Gina Haspel a été nommée par le Président américain Donald Trump en tant que nouvelle directrice de la Central Intelligence Agency, devenant ainsi la première femme à occuper ce poste si elle était confirmée par le Sénat.
Trump a annoncé mardi que Haspel, actuellement directeur adjoint de l’agence de renseignement, remplacerait Mike Pompeo, qui a été nommé nouveau secrétaire d’Etat après le limogeage de Rex Tillerson.
Dans une déclaration publiée au Washington Post, Trump a déclaré que la nomination de Gina Haspel constituait « une étape historique ». S’adressant aux journalistes, le Président a déclaré que Haspel est « une personne exceptionnelle ».
Mais la carrière de Haspel est un sujet de préoccupation pour de nombreux défenseurs des droits de l’homme. Haspel est devenu le numéro deux de l’agence d’espionnage américaine en février 2017, mais a rejoint la CIA en tant qu’officier du renseignement en 1985. Ses anciens postes à l’agence de renseignement comprennent directeur adjoint du service national clandestin pour le renseignement étranger et action secrète.
L’ancien chef adjoint de la CIA a opéré dans des prisons «à site noir» et a rédigé des ordres pour détruire des preuves qui révéleraient la torture.
« Je pense qu’elle est un choix particulièrement désastreux, étant l’un des principaux acteurs » dans le programme de torture de l’ancien président George W. Bush, a affirmé Alberto Mora, ancien avocat général de la US Navy et membre du Centre Carr de Harvard pour les droits de l’homme à Al Jazeera.
Passé controversé
Le New York Times a rapporté en 2017 que Haspel a joué un rôle direct dans le «programme de restitution extraordinaire» de la CIA, grâce auquel des combattants capturés ont été enlevés et torturés.
Elle a dirigé le premier site de détention à l’étranger de la CIA en Thaïlande, également connu sous le nom de «site noir», au début des années 2000. Le centre de détention était le lieu où ont eu lieu les interrogatoires d’Abu Zubaydah et d’Abd al-Rahim al-Nashiri, deux citoyens saoudiens actuellement détenus dans la prison de Guantanamo Bay à Cuba pour liens présumés avec Al-Qaïda.
Les interrogatoires impliquaient un usage intensif des techniques d ‘«interrogation renforcée», le terme utilisé pour le waterboarding et d’autres méthodes d’interrogation internationalement classées comme torture.
L’ascension de Haspel à la tête de l’agence d’espionnage américaine devrait inquiéter, a déclaré Mora: « Le montrer comme un modèle, un individu dont la carrière servira de guide à ceux qui rejoindront l’agence à l’avenir, est choquant ».
La preuve détruite
Selon une note du département de la Justice des États-Unis de 2005, Zubaydah a été torturé 83 fois en un mois en 2002. Un rapport de 2014 du Comité spécial du Sénat américain sur le programme de détention et d’interrogatoire de la CIA a déclaré que ces techniques ont été utilisées sur Zubaydah « avec une répétition significative pendant des jours ou des semaines à la fois ». Les rapports ont également indiqué que les techniques incluaient le claquer contre un mur, la privation de sommeil et la nudité forcée.
Maya Foa, directrice de l’organisation internationale des droits de l’homme, a déclaré à Al Jazeera que Haspel « n’est tout simplement pas en mesure d’occuper un poste qui exige, au fond, un engagement à respecter les valeurs constitutionnelles ».
Les cassettes vidéo des interrogatoires en Thaïlande ont été détruites sur les ordres d’une note rédigée par Haspel et accepté par son ancien patron, alors directeur des opérations antiterroristes de la CIA, Jose Rodriguez. « Ce n’est pas seulement une autre controverse politique: de toutes les nominations problématiques qui ont été faites, c’est de loin la plus problématique », a déclaré à Al Jazeera John Sifton, directeur du plaidoyer pour l’Asie à Human Rights Watch.
Il ajoute que « Haspel est complice de la destruction de vidéos d’interrogatoires, elle a rédigé l’ordre de détruire les vidéos même après que la Maison Blanche ait ordonné à la CIA de ne pas le faire. « C’est une femme qui a montré qu’elle était prête à enfreindre la loi, c’est la chose la plus inquiétante dans la nomination », a-t-il dit.
Pourtant, Haspel bénéficie d’un large soutien de la part de la communauté du renseignement américain. Quand elle a été nommée directrice adjointe en 2017, elle a été décrite par l’ancien directeur du renseignement national, James Clapper, comme «un vétéran chevronné de l’agence qui est largement et profondément respecté par le personnel».
Michael Hayden, ancien directeur de l’Agence de sécurité nationale, a déclaré mardi à la chaîne américaine NPR: « Dans toute cette tourmente, je pense que la CIA va être un peu calme avec Gina maintenant au poste de directeur. »
Rami Khouri, un chercheur senior à l’Université américaine de Beyrouth, a déclaré à Al Jazeera que la nomination de Haspel était « conforme » aux actions précédentes de l’administration Trump.
« Cela correspond tout à fait à ce que nous avons vu … nommer des personnes occupant des postes élevés, pour le moins controversés – non seulement en termes de points de vue, mais aussi en termes d’adhésion à l’éthique et au droit fondamentaux dans le droit américain et international contre la torture », a-t-il déclaré.
Mandat d’arrêt demandé
Le Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits de l’homme (ECCHR) a demandé en juin 2017 que le procureur général allemand émette un mandat d’arrêt contre Haspel pour son rôle dans la torture sur le site noir en Thaïlande.
L’organisation basée à Berlin avait demandé aux procureurs allemands d’enquêter sur la torture par des agents de la CIA en décembre 2014 après la publication du rapport de torture de la CIA. « C’est un très mauvais signe que Haspel soit nommé directeur de la CIA », a déclaré à Al Jazeera Andreas Schueller, le responsable du programme des crimes internationaux et de responsabilité de la CEDH.
« Nous pensons qu’elle devrait subir un procès pour se défendre contre les allégations qu’elle était impliquée dans la torture et elle ne devrait pas être nommée à n’importe quel poste. »
La nomination de Haspel doit encore être confirmée par le Sénat américain, un processus qu’elle n’a pas eu à passer pour être installée en tant que directrice adjointe.
« Nous pourrions voir sa nomination échouée…C’est un point où les sénateurs devraient se préoccuper de la règle de droit, c’est un pont trop loin » , dit Sifton.
Les commentaires sont fermés.