Un présumé complice de vol à main armée a été acquitté hier mardi 7 Mai 2019 au cours de l’audience comptant pour la première session criminelle du tribunal de première instance de première classe de Cotonou.
Mis en détention depuis le 6 mai 2016 pour le chef d’accusation complicité de vol à main armée, le sieur H. B. a été acquitté à l’issue de l’audience de ce mardi 7 mai 2019 où il a comparu dans le cadre du huitième dossier en examen depuis l’ouverture de la session criminelle du tribunal de première instance de première classe de Cotonou. L’implication de ce jeune dans le dossier de vol à main armée n’a pu être établie par la cour qui a décidé de son acquittement au bénéfice du doute.
Retour sur les faits:
Selon les faits rapportés par le quotidien du service public, le nommé A. B. s’est introduit à l’agence Boa de Aïdjèdo, armé d’un pistolet de fabrication artisanale, obtenu avec le concours de son neveu H. B.
A l’entrée de la banque, il a tiré un coup de feu sur le vigile qui gardait l’accès en le blessant au bras. Après s’être introduit dans la banque et tenu en respect tout le personnel, il a réussi à se faire remettre la somme de dix-neuf millions six cent trente-neuf mille cinq cent quatre-vingt-trois (19.639.583) F Cfa.
En possession du butin, il a réussi une fois au dehors à immobilisé un véhicule de marque Mazda dont il a extrait le conducteur et à bord duquel il s’est évaporé dans la nature. La police alertée a lancé une course poursuite. Abandonnant le véhicule, le braqueur a ouvert le feu. La réponse des éléments de la nationale d’alors ne s’est pas fait attendre. Leur réplique a atteint le filou. L’enquête préliminaire pour découvrir l’origine de l’arme utilisée par le braqueur a permise d’interpeller son neveu H. B. Celui-ci a d’ailleurs reconnu avoir conduit son oncle successivement à Sèhouè et à Klouékanmè pour l’achat de deux pistolets à munitions. Arrêté, écouté puis auditionné par le juge du cinquième cabinet du Tpi de Cotonou qui a instruit l’affaire, le nommé H. B. a été mis en détention le 6 mai 2016 pour complicité de vol à main armée bien qu’il a juré tout au long de la procédure qu’il n’a pas participé au braquage. Mais le juge s’est interrogé sur comment A. B., dépanneur de profession a pu manier avec dextérité une arme s’il n’est aidé par son neveu H. B. qui est un radié de l’armée.
Pour le ministère public, la manœuvre est bien connue : se dérober en l’absence de témoins. Mais certains faits permettent de conclure à la culpabilité de l’accusé. Il s’agit en l’occurrence de son implication active dans l’acquisition de l’arme qui a servi au cambriolage. Dans son réquisitoire, le ministère public a insisté sur l’existence de l’élément intentionnel. Il a martelé que
H. B. a aidé A. B. à se procurer l’arme en parfaite connaissance de l’intention criminelle de son oncle. C’est pourquoi il a requis que l’accusé soit condamné à la peine de 15 ans de réclusion. Le conseil de la partie civile, Me Simplice Dato, représentant la Boa, est allé dans le même sens et a réclamé 3 millions en termes de dommages-intérêts pour les préjudices de tous genres (psychiques et physiques) subis par les victimes.
La plaidoirie de la défense et la décision du juge:
Mais la défense a démontré magistralement l’absence d’élément pouvant emporter la culpabilité de l’accusé. Me Julien Aplogan a plaidé non coupable après avoir démonté les démonstrations de la partie civile et du ministère public. A l’en croire, rien n’établit que son client H. B. a participé au vol. Le doute a royalement plané sur cette affaire. Or, l’un des principes de droit stipule qu’il vaut mieux laisser en liberté mille coupables que de condamner un seul innocent. Ainsi, sans preuves tangibles emportant la culpabilité de l’accusé, le tribunal, après en avoir délibéré, a alors acquitté le nommé H. B. au bénéfice du doute.
Les commentaires sont fermés.